原标题：学位申请不应是“数字”论文
“学生申请学位答辩不算论文”“大学不能把学术权力交给期刊的编辑和审稿人”……近日，清华大学校长邱勇在全校教职工大会上做了精彩发言，再次把是否取消研究生论文要求的讨论推向高潮。但他也承认，无卡论文数量并不是为了放宽毕业要求；相反，这意味着进一步提高教育质量。
国内很多大学要求毕业前发表一定数量的论文，并与获得学位证书挂钩，这是一个“硬性规定”。虽然大部分学生靠“勤码字”就能按期达标，但被这个抓住的也不少。压力之下，隐藏着各种灵活的技巧。有些人花很多钱让人拿刀写鬼，而另一些人认为Faer与导师的题目有关.最后论文数量上来了，“水分”也随之上升。“代人写论文”的业务蒸蒸日上，有的期刊“目中无人，目中无人”。这一切都加剧了学术上的浮躁和不端行为，违背了研究生教育的初衷。
“研究生”对“论文通”感到悲哀，这也反映了如何评价学术水平的深层次问题。作为创造性思维的结晶，论文数量和期刊载体在一定程度上代表了科研能力，但“一刀切”有些跑题。究其根源，科学研究是思维的碰撞，是智慧的火光，所以很难在严格的时限内框定具体的产出。更何况不同专业性质不同，研究方法也不同，尤其是基础学科，重理论，产出周期长，要求三五年“出成果”，真的舍不得。但是论文数量多不代表学术水平高。此前，一项抽样调查显示，研究生发表的论文中，“向他人学习”的类型很多，“原创探索”的类型很少。研究生教育作为国民教育的最高目的，其核心在于“研究”二字，其价值在于“创新”二字。如何优化学术评价，加强“研究”，是科研“提高质量”的需要，也是高等教育改革的目标之一。
“创新的唯一途径是获得人。如果你想要一个人，你会有一个广泛的存储方式。”近年来，为了加强对教育质量的评价，国家有关部门频频出手。在顶层设计上，国务院专门下发了《方案》，明确要求克服只分只学只文凭只论文只帽子的“五只”现象；在实践中，教育部严格出口，定期检查毕业论文(设计)，迫使学生专心学习。当然，不可能一夜之间打破旧的，建立新的评价体系，也需要地方学校采取切实措施，有针对性地提高人才的“含金量”。
近日，中国科技大学26岁特聘教授攻克世界难题的消息一扫而空，“硬核”二字传遍全球。有网友留言动情：“希望本地研究生系统出现更多的‘学术多头’。据统计，我国研究生培养规模已超过300万。只有不断优化评价体系，强化质量导向，才能为更多的“学术牛人”创造成长的土壤。(新宇)
(编辑：李、熊旭)
