[案例1]教学《小英雄雨来》，课堂气氛活跃。当谈到雨的勇敢和坚韧时，学生们非常兴奋。
这时，老师做了一个简短的总结，并介绍了以下文字:当他听到枪声从返回的河流，村民们都认为是魔鬼杀死了他，并悲伤地跑到河边。雨真的停了吗？(一些学生举起了手。老师认为他要回答这个问题，让他站起来。)
学生:老师，我一点也不明白。老师对学生的发言感到惊讶，但老师示意他不假思索地说出来。)
学生:老师，我想知道为什么日本鬼子不在房子里射雨，而是把他拉到河边。
老师:你问的真有趣！老师觉得他面前好像有一道闪光。同学们，老师现在请你们谈谈自己对这个问题的看法。
健康:我认为恶魔们正在向纽卡斯尔运送煤炭，但幸运的是，他们是，否则雨不会逃脱。
健康:我认为这是魔鬼的阴谋。他们想告诉村子里的人，如果他们不合作，就会下这样的雨。
健康:这是为他人树立一个榜样。
健康:这叫做为他人树立榜样。
健康:还有另一种可能性。我想魔鬼是想引诱李叔叔。
老师:告诉我你的理由。
健康:恶魔们根本不想杀死雨，只是想利用这个机会把李叔叔带出来。抓住李叔叔才是魔鬼的真正目的。如果李叔叔知道余来被抓后会被枪毙，他会跑出去救他。这是电视上所有共产主义者都做的。
健康:我认为这是作者故意安排的。如果魔鬼不把雨水拉到河边并把它射死，雨水就没有存活的可能。因此，在文章的开头写“雨的游泳技巧很高”是多余的
……
[案例2]学习《田忌赛马》。学生们对孙膑的做法提出质疑，理由如下:在田吉与齐威王的第二场比赛中，孙膑向田吉提出了用劣马对付齐威王的优马、用优马对付齐威王的劣马、用劣马对付齐威王的劣马的计划。结果，田避免了失败。然而，书中指出，田忌和齐威王的赛马规则是“他们把他们的马分成上、中、下三等。在比赛中，上层阶级的马对抗上层阶级的马，中层阶级的马对抗中层阶级的马，下层阶级的马对抗下层阶级的马。”结果，孙膑没有遵守比赛规则，手段不高明，胜利也不光彩。老师认为学生是对的。让我们来讨论一下孙宾是什么样的人。学生对孙斌的评价是“背信弃义”、“投机取巧”和“不诚实”.本文要欣赏的是孙膑善于认真观察和思考，而不是批评他。
[分析]这种情况下的扩展不符合文本的价值取向，损害了文本原有的人文内涵。因此，教师在进行即时评价时应该判断和选择生成点，不能没有原则地进行识别，导致错误生成。
有些教学资源确实来自学生的粗心大意。对于案例4中的问题，“为什么日本人不把他拉到河边，而是在房子里淋雨？”许多老师在备课时可能没有考虑到这一点，一些教学参考书也可能没有提到这一点。当学生回答不相关的问题时，老师通常的反应是批评或纠正错误或立即停止。在案例4中，老师发现学生们有问题，这个“问题”包含了魔鬼和作者的目的，所以有很多事情要做，所以“问题”被扩展了。学生们根据课文进行推理，并对作者的写作思想和写作目的进行了透彻的分析。这个生成过程应该是学生学习的更高层次。
点击查看小学语文教学案例专题，阅读更多相关文章！
