原标题：改变科技评价的“标尺”
“破”和“立”为主线贯穿《措施》的32条措施。坏的是科技评价中论文数量和影响因素被高估。重要的是要关注里程碑式成就的质量、贡献和影响
从数量到质量，这相当于换了一把评价科技成果和科研人员的“尺子”。不仅如此，将来也不再用同一把尺子来衡量，不同的分类用不同的尺子来衡量
《措施》是一种新的“指挥棒”，改革科技评价体系，优化科研环境，引导广大科技工作者从事原创性创新和应用性研究，使其成果得到区分、体现和认可
3月29日，我省7个部门联合发文《四川省破除科技评价中“唯论文”不良导向的具体措施（试行）》，进一步完善了我省科技评估体系，摆脱了科技评估“唯论文”的不良定位。
《措施》明确提出“加强对各类科技活动的分类评估和评价，注重标志性成果的质量、贡献和影响力，不以论文(代表作品)数量和影响因素作为量化评估指标或主要评价依据”“对于优秀青年科技人才、青年科技创新研究团队、科技创新人才项目、省级高水平社会科学研究团队，重点评价其成果的原创性和先进性，不以论文数量作为项目申报和项目。如果不谈“只有论文”，要注意什么？记者采访了相关部门和专家。
不“唯论文”看什么
注重标志性成果质量、贡献和影响
看《措施》 32措施，“破”“立”是贯穿整篇文章的主线。坏的是科技评价中论文数量和影响因素被高估。坏了之后还站什么？《措施》提出要重视标志性成果的质量、贡献和影响力。
“打破‘唯论文’不能解释为完全否定论文，而是减少论文数量和影响因素的评价权重，更加注重质量。”省科技厅相关负责人表示，从量到质，这相当于换了一把评价科技成果和科研人员的“尺子”。不仅如此，未来也不会用同一把尺子来衡量，而是用不同的尺子来进行不同的分类。
全文共八个部分，按照分类评估、注重实效的原则，对实施科技活动分类评估、优化省级科技项目评估、完善省级科技创新平台(基地)评估、完善省级科技奖励评估、提高科技人才评估标准、加强省级科研机构绩效评估、加强论文出版支出管理、加强监督检查和宣传等方面提出了明确要求。
以基础研究科技活动评价为例，《措施》提出要注重评价新发现、新思想、新原则、新规律的原创性和科学价值，解决经济社会发展和国家安全重大需求中关键科学问题的效率，支持技术创新和产品开发的效果，以及代表性论文等科研成果的质量和水平。
不要看论文数量。提到基础研究科技活动论文评审实行代表制。换句话说，我们应该更加关注论文的质量。
舞好新“指挥棒”
从根源上解决无成果可转问题
省科技促进发展研究中心主任王楠认为，去掉“唯论文”并不是拒绝论文，而是完全打破“唯”字。
论文是科学研究的重要形式
王楠分析说，“唯论文”的取向导致了急功近利的浮躁学风。有的研究者急于出论文，有的成果被掰成几篇；这就导致了错误的定位，使得一些科研工作者痴迷于发表论文，不愿意从事与产业发展和技术创新直接相关的工作，写出了一堆与实际生产需求相差甚远的成果，最终被搁置。更糟糕的结果是学术造假，如篡改实验数据。
“引进《措施》是一根新的‘接力棒’，改革科技评价体系，优化科研环境，引导广大科技工作者从事原创性创新和应对
用研究，让他们的成绩能够有区别和体现，得到认可。”上述负责人表示，这也从根源上解决了科技成果转化无成果可转的问题。出台到落地有距离
在执行中不断细化评价体系
“五唯（唯学历、唯资历、唯‘帽子’、唯论文、唯项目）尝试破一，拭目以待！”文件出台当天，长期呼吁改革科技评价制度的省政协委员、西南石油大学国家大学科技园管理办公室主任秦启荣欣喜地说。
不少科技工作者也表示，“破除‘唯论文’讲了很多年，关键靠执行。”
从《措施》出台到落地执行的确还有一段距离。王楠认为，出一份文件，解决不了所有问题。比如，一些方向性的表述如何落地，还需要各部门和各科研单位出台具体措施。在不突出强调论文的情况下，普通科研工作者的努力目标在哪里？科研单位如何考核科研人员？这是涉及科研人员的薪金、职称晋升、发展前途等切身利益的关键问题。
此外，不同的科研工作，评价标准和考核要求不一样，它对主持考核评价的部门提出了很高的要求。建立与科技发展相适应的现代科研管理与评价体系，成为一项急迫任务。“这份文件只是一个起点，还有很多细节要考虑，在执行中不断修正、完善政策措施。”王楠说。
据悉，联合出文的7个部门下一步将以《措施》为标准，改革涉及科技评价体制的相关措施，细化评价体系。（记者徐莉莎）
