莫让“发散”变“发炮”

一位老师正在教《秦始皇兵马俑》(苏教办的12卷小语)。在总结全文时，有这样一段话:老师:面对秦始皇兵马俑，你认为谁最应该感激？健康1:我认为最感激的是古代制作秦始皇兵马俑的劳动人民。学生2:我认为秦始皇应该得到最大的感谢。如果秦始皇没有为自己建造一座陵墓，他就不会留下兵马俑。学生3:我想我应该感谢第一个发现秦始皇兵马俑的农民。学生4:我认为我最应该感谢的是考古学家。学生5:我想我应该感谢这篇文章的作者。健康:我想我应该感谢这篇文章的编辑。对于每一个答案，老师都非常赞赏，并让学生鼓掌。根据教材内容设计开放性话题，培养学生多角度、创造性和个性化阅读能力，是课程标准的基本理念，也是课堂创新的重要策略。在学习了课程标准之后，许多老师意识到中文答案是丰富多彩的。在课堂上，他们应该注意设计发散性问题，让学生自由玩耍。这很好。然而，上述情况是否真的存在分歧？老师不需要纠正学生在分歧中的问题和错误吗？真正的“分歧”应该首先建立质量问题(即分歧点)，让学生思考。教学已经进入总结阶段，不是让学生“感谢谁”，而是让学生“如何认识兵马俑”。虽然这个问题涉及到如何评价秦始皇的目的和秦始皇兵马俑等历史问题，但学生也应该有一个大致正确的认识，以发现文本的人文价值，使教学有正确的价值取向。“该感谢谁”这个肤浅的问题很容易导致学生情感体验的简单化。其次，教师应及时评估学生的“差异”。学生们说“谢谢秦始皇”，但秦始皇在历史上并没有建造兵马俑来保存文物，而是在他死后拥有了地下皇权。他建造了如此宏伟的陵墓，这使人们感到疲惫和不安。这是历史罪行，而不是历史功绩。这些难道不能向学生指出来吗？至于学生们说他们应该“感谢作者”和“感谢编辑”，那就更荒谬了！教师应该受到引导和阻碍，不能片面强调学生的主体作用而失去教师的主体作用。真正的分歧应该有利于教师和学生在阅读实践中与文本进行深入的对话，从而提高学生的理解能力。通过对话，引导学生树立正确的价值观、积极的人生态度和高尚的审美情趣，引导学生体验母语之美，提高语言文字运用能力。